2021

Uzasadnienie

W dniu 13.04.2021 r. do Rady Gminy Czosnów wpłynęło pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie nr KOC/5082/EG/18 w sprawie skargi Pana M. S. na działania Wójta Gminy Czosnów. Pan M. S. złożył w dniu 28.06.2018r. skargę do Naczelnika Urzędu Skarbowego Warszawa Bielany na działania Wójta Gminy Czosnów, a mianowicie, że nie wykonuje poleceń Sądu i SKO. Zdaniem podatnika Wójt powinien wycofać egzekucję podatkową wobec niego.

Biorąc pod uwagę treść i charakter pisma, należało uznać je za skargę na działalność Wójta Gminy Czosnów, do których rozpoznania zgodnie z art. 229 pkt. 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks Postępowania Administracyjnego w zw. z art. 18b ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym, uprawniona jest Rada Gminy (Komisja Skarg, Wniosków i Petycji).

Na kartotece Pana M. S. widniały zaległości podatkowe za lata 2013 – 2015. Na podstawie art. 2 oraz art. 26 ustawy z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. 2020 poz. 1427 z późn. zm.) zostały wystawione tytuły wykonawcze nr 4096/1128062/2017/55 za 2013 rok, 4096/1128062/2017/56 za 2014 rok i 4096/1128062/2017/69 za 2015 rok w celu wszczęcia postępowania egzekucyjnego wobec zobowiązanego.

Tytuł wykonawczy za 2015 rok został zawieszony przez Naczelnika Urzędu Skarbowego postanowieniem z dnia 12.04.2018 r, ponieważ podatnik odwołał się od decyzji wymiarowej do SKO a następnie do Sądu. Obydwie te instytucje uchyliły decyzję wymiarową za 2015 rok. SKO przekazało do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji.

Dnia 13 lipca 2018 r. wpłynął do Wójta Gminy wniosek o umorzenie zaległości podatkowych wraz z odsetkami Pana M. S. oraz zwrot przez ZUS potrąconych kwot. Podatnik swój wniosek uzasadnia złym stanem zdrowia i bardzo trudną sytuacją finansową. Na dzień złożenia wniosku na koncie podatkowym figurowała zaległość podatku w wysokości 343,16 zł.

Po przeprowadzeniu postępowania w sprawie umorzenia, Wójt Gminy na podstawie art.67a §1 pkt.3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. -Ordynacja podatkowa wydał dnia 10.09.2018r. decyzję odmawiającą umorzenia.

Wójt uznał na podstawie zebranych akt sprawy, iż zapłata podatku nie zagraża codziennej egzystencji podatnika, ponieważ posiada on stałe i regularne dochody tj., emeryturę w wysokości 2958,83 zł. Podatnik w swoim wniosku podnosi, że jest osobą samotną, jednak z przedstawionych akt sprawy wynika, iż posiada rodzinę. Mieszkanie, które zajmuje przepisał wnuczce. Powołuje się także na zły stan zdrowia, jednak te choroby posiadał wcześniej nie wystąpiły nagle i nie wpływają one na możliwość zarobkowania i utratę źródła dochodów. Podatek należny jest od posiadania majątku a nie od korzystania z niego. Jeśli były niezgodności pomiędzy stanem rzeczywistym a wykazanym przez ewidencję budynków i gruntów powinien to wyjaśnić. Umorzenie jest instytucją wyjątkową, w przypadku zdarzeń na które podatnik nie miał wpływu np. nagła choroba, kradzież powódź, pożar lub inne zdarzenie powodujące utratę zdolności finansowych do zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych, powodujące zagrożenie egzystencji i potrzebę uzyskania środków z pomocy państwa. W tej konkretnej sprawie takie zdarzenie nie miało miejsca, dlatego też Wójt odmówił umorzenia zaległości podatkowej.

Podatnik od tej decyzji odwołał się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego.

Odwołanie zostało przekazane dnia 08.10.2018r. do SKO.

SKO decyzją KOA/3240/Fi/18 z dnia 14 stycznia 2019r. utrzymało w mocy decyzję Wójta.

Pan M. S. na decyzję SKO złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.

Zgodnie z art. 239e ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. 2020 poz. 1325 z późn. zm.) „Decyzja ostateczna podlega wykonaniu, chyba że wstrzymano jej wykonanie”. Wstrzymanie wykonania decyzji zgodnie z art. 239f może nastąpić w razie wniesienia skargi do sądu administracyjnego: na wniosek po przyjęciu zabezpieczenia wynikającego z decyzji wraz z odsetkami za zwłokę lub z urzędu po prawomocnym wpisie hipoteki przymusowej lub wpisie zastawu skarbowego. Wobec powyższego samo wniesienie skargi do WSA nie wstrzymuje wykonania decyzji wymiarowej zobowiązania podatkowego a tym samym nie wstrzymuje postępowania egzekucyjnego. Przesłanki zawieszenia oraz umorzenia postępowania egzekucyjnego zostały wymienione w art. 56 i art. 59 ustawy o postepowaniu egzekucyjnym w administracji.

W dniu 14.01.2020 r. do Wójta wpłynęło pisma Pana M. S. wraz z załączoną kopią odpisu wyroku WSA z dnia 27 listopada 2019 r. w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowych, oraz zwrot kopii decyzji podatkowych za lata 2015, 2016, 2017, 2018.Podatnik w piśmie podnosi, iż egzekucja podatkowa była bezprawna i żąda zwrotu wyegzekwowanej kwoty przez komornika na konto ZUS. WSA w wydanym wyroku uchyla zaskarżoną decyzję SKO i poprzedzającą decyzję Wójta Gminy z dnia 10 września 2018 r.

Wobec powyższego Wójt wszczął ponownie postępowanie wysyłając na podstawie art.155 Ordynacji podatkowej do podatnika dnia 03.02.2020 r. wezwanie do złożenia informacji o stanie majątkowym oraz innych dokumentów potwierdzających trudną sytuację finansową i zdrowotną, jeśli nastąpiły zmiany mające istotny wpływ na bieżącą egzystencję. Podatnik nie złożył żadnych nowych dokumentów. Postanowieniem z dnia 12 maca 2020 r. Wójt wyznaczył podatnikowi siedmiodniowy termin do wypowiedzenia się w sprawie. Na podstawie posiadanego materiału dowodowego Wójt wydał decyzję w dniu 12 czerwca 2020 r. odmawiającą umorzenia zaległości podatkowej.

Podsumowując: Skarga podatnika jest bezzasadna. Wszystkie prowadzone postępowania w celu ustalenia wymiaru podatku czy umorzenia prowadzone były na podstawie przepisów prawa. (Ordynacja podatkowa, ustawa o podatkach lokalnych, uchwały Rady Gminy w sprawie stawek podatku).Podatnik sukcesywnie odwoływał się od decyzji wymiarowych, zarzucając organowi podatkowemu złe opodatkowanie. Za lata 2009, 2010, 2011, 2012 dokonano odpisu podatku od nieruchomości na łączną kwotę 3 420,00 zł w wyniku uchylenia decyzji przez SKO.

Od decyzji wymiarowych za 2013 i 2014 r podatnik się nie odwołał stały się one prawomocne, ponieważ podatnik nie uiszczał opłaty, zostały wystawione tytuły wykonawcze.

Komornik dokonał egzekucji w całej kwocie. Po odpisie decyzji za 2015 rok na koncie podatnika powstała nadpłata w wysokości 719,02 zł. W 2019 roku naliczono podatek za 2016, 2017 i 2018 rok.

Wójt Gminy jako urzędnik państwowy jest zobligowany do stosowania przepisów prawa i ich przestrzegania, a ponadto dbanie o dobro ogółu interesu społecznego. Należy zauważyć, iż gmina w większości utrzymuje się z dochodów własnych i umarzanie zaległości podatkowych, bądź nieopodatkowanie nieruchomości jest rezygnacją z własnych dochodów, które przeznacza się dla poprawy życia całej społeczności lokalnej.

W wyniku rozpatrywania skargi, Rada Gminy Czosnów nie dopatrzyła się nieprawidłowości czy zaniechań. Nie stwierdzono również naruszeń w wykonywaniu obowiązków przez Wójta, w szczególności w zakresie przestrzegania obowiązującego prawa. W związku z powyższym skargę należało uznać za bezzasadną.

Komisja Skarg, Wniosków i Petycji rozpatrzyła skargę na posiedzeniu w dniu 25 maja 2021 r., uznając ją za bezzasadną.

Zgodnie z art. 239 §1 KPA w przypadku gdy skarga, w wyniku jej rozpatrzenia została uznana za bezzasadną i jej bezzasadność wykazano w odpowiedzi na skargę, a skarżący ponowił skargę bez wskazania nowych okoliczności - organ właściwy do jej rozpatrzenia może podtrzymać swoje poprzednie stanowisko z odpowiednią adnotacją w aktach sprawy - bez zawiadamiania skarżącego.

Na podstawie art. 237§3 KPA o sposobie załatwienia sprawy zawiadamia się skarżącego.