2023

uchwała zanonimizowana 

Uchwała Nr LXVII/533/2023
Rady Gminy Czosnów

z dnia 11 sierpnia 2023 r.

w sprawie udzielenia odpowiedzi na skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

Na podstawie art. 18 ust 2 pkt. 15 z dnia 08 marca 1990 roku o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2023r. poz. 40 z późn. zm.) w związku z art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023r. poz. 529) - Rada Gminy Czosnów, po zapoznaniu się ze stanowiskiem Komisji Skarg, Wniosków i Petycji, uchwala co następuje:

§ 1. 1. Udzielić odpowiedzi na skargę *** do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29.06.2023 r. (data wpływu 17.07.2023r.).

2. Odpowiedź na skargę o której mowa w ust. 1 stanowi załącznik do uchwały.

§ 2. Zobowiązuje się Przewodniczącą Rady do przekazania do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie treści niniejszej uchwały wraz z załącznikiem oraz aktami sprawy.

§ 3. Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.

 
Przewodnicząca Rady Gminy

Katarzyna Kwaśniewska

Załącznik do uchwały Nr LXVII/533/2023
Rady Gminy Czosnów
z dnia 11 sierpnia 2023 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny

w Warszawie

Wydział I

ul. Jasna 2/4

00-013 Warszawa

Skarżący: ***

Organ:       Rada Gminy Czosnów

                   ul. Gminna 6

                   05-152 Czosnów

ODPOWIEDŹ NA SKARGĘ
otrzymaną 17.07.2023 r. za pośrednictwem WSA sygn. akt I DK 128/23
z dnia 11.07.2023 r.

Stosownie do art. 54 § 2 w zw. z art. 151 ustawy z 30.08.2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023r.  poz. 529), Rada Gminy Czosnów

1) wnosi o oddalenie skargi;

2) przekazuje spięte i ponumerowane akta sprawy

Uzasadnienie

W dniu 11.07.2016 r. Pan *** zwrócił się do Wójta Gminy Czosnów
o wydanie zaświadczenia o następującej treści:,,Pan *** w latach 1983 do 2005 r. posiadał gospodarstwo rolne we wsi Pieńków o powierzchni ponad 4,5 ha. W grudniu 2005 r. przekazał wraz z żoną *** gospodarstwo rolne swojej córce ***. W latach 1983 do 1990 działki obecnie posiadające numery * zostały uznane jako siedlisko rolnika na które zgodnie z decyzjami Naczelnika Gminy, a potem Wójta Gminy Czosnów wydane decyzje: budowa linii średniego napięcia 15kV, stacja transformatorowa niskiego napięcia 0,4 kV, zasilanie kablowe n.n dwa kable 4x120 mm2 długości ok. 400 m, studnia głębinowa, dom mieszkalny oraz zezwolenie na budowę domu dwurodzinnego, (w budowie) oraz ogrodzenie metalowe na podmurówce betonowej o długości ok. 850 m. Zbudowaną drogę gruntową, studnie wiercone 2 szt. doprowadzono wodę miejską, gaz ziemny i cały szereg drobnych budów. Na decyzji zezwalającej na budowę domu dwurodzinnego decyzja nr 694/99 w uzasadnieniu podano, że jest to zgodne z istniejącymi planami przestrzennego zagospodarowania, ale jak się obecnie okazało, pomimo,
że procedura tworzenia siedliska rolnika nakazywała tworzone siedlisko uwzględnić jako korektę w planie istniejącym lub uwzględnić w nowo tworzonym planie, tego nie uczyniono. Za to niedopatrzenie bardzo przepraszam *** i ten błąd zostanie naprawiony
w obecnie opracowywanym planie przestrzennego zagospodarowania Gminy Czosnów.” Ponadto w dniu 15.07.2016 r. Pan *** uzupełnił swój wniosek z dnia 11.07.2016 r. precyzując, że wnosi w wydanie zaświadczenia,,o posiadaniu gospodarstwa rolnego w latach 1983 do 2005 roku oraz wskazania całej powierzchni posiadanych gruntów w roku 1997”.

Rozpatrując wniosek strony w dniu 18.07.2016 r. Wójt Gminy Czosnów wydał zaświadczenie znak BF.3140.1.20.2016, zgodnie z wnioskiem strony,,że w ewidencji podatkowej gminy Czosnów na Pana/Panią *** zam. *** ul. *** figurowało w latach 1983 do 2005 roku gospodarstwo rolne. Zgodnie z ww. ewidencją w 1997 roku powierzchnia gruntów wynosiła 4.67 ha.”. Zaświadczenie doręczono prawidłowo.

W dniu 09.12.2016 r. Pan *** złożył do Samorządowego Kolegium Odwoławczego za pośrednictwem Wójta Gminy Czosnów pismo zatytułowane,,Skarga”, gdzie w punkcie 2 wskazał na brak odpowiedzi na pismo adresowane do Pana Antoniego Kręźlewicza Wójta Gminy Czosnów z dnia 11.07.2016 r.

Powyższa skarga była przedmiotem rozpatrzenia przez Radę Gminy Czosnów
w uchwale Nr XXXV/267/2017 Rady Gminy Czosnów z dnia 27 lutego 2017 r.

Postanowieniem z dnia 8 maja 2017 r. w wyniku zażalenia Pana ***
z dnia 04.01.2017 r. na bezczynność Wójta Gminy Czosnów w przedmiocie,,nie wydania zaświadczenia, że działki nr * (obecne numery) we wsi Pieńków w Gminie Czosnów utworzyły siedlisko rolnika *** i ***” Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Warszawie wyznaczyło Wójtowi Gminy Czosnów 14 dniowy termin na wydanie przedmiotowego zaświadczenia.

Wobec powyższego Wójt Gminy Czosnów w dniu 26.05.2017 r. postanowieniem znak RGOŚ.672.43.2016/2017 odmówił wydania zaświadczenia, że działki o nr ew. * we wsi Pieńków gm. Czosnów przeznaczone są pod realizację siedliska rolniczego. Postanowienie wobec nie odwołania się strony stało się prawomocne.

Strona niezadowolona z treści w/w postanowienia skarżyła działania Wójta Gminy Czosnów. Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem nr KOA/2526/Ni/18 z dnia 17.01.2019r. odmówiło stwierdzenia nieważności postanowienia Wójta Gminy Czosnów znak RGOŚ.672.43.2016/2017 z dnia 26.05.2017 r.

            Strona złożyła wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy.

            Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Warszawie postanowieniem nr KOA/538/Ni/19 z dnia 30.04.2019 r. utrzymało w mocy postanowienie nr KOA/2526/Ni/18 z dnia 17.01.2019 r., na które Strona niezadowolona z treści złożyła skargę.

            Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 05.02.2020 r. sygn.. akt IV SA/Wa 1256/19 uchylił postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie i utrzymanie nim w mocy postanowienie nr KOA/2526/Ni/18 z dnia 17.01.2019 r.

            Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Warszawie postanowieniem z dnia 22.01.2021r. sygn.. KOA/2110/Ni/20 stwierdziło nieważność postanowienia Wójta Gminy Czosnów znak RGOŚ.672.43.2016/2017 z dnia 16 maja 2017 r. wskazując, że organ I instancji przy ponownym rozpatrywaniu wniosku winien wziąć pod uwagę fakt wydania przez Wójta Gminy Czosnów pisma z dnia 15.07.2016 r. i zaświadczenia z dnia 18.07.2016 r.

            Analizując ponownie sprawę Wójt Gminy Czosnów decyzją nr 34/2021 z dnia 25.03.2021 r. umorzył postępowanie administracyjne wszczęte w dniu 11.07.2016 r. na wniosek Pana ***, uzupełniony w dniu 15.07.2016 r. w sprawie wydania zaświadczenia „że działki nr * (obecne numery) we wsi Pieńków w Gminie Czosnów utworzyły siedlisko rolnika *** i ***” w części działań podejmowanych przez organ po wydaniu zaświadczenia w dniu 18.07.2016 r. znak BF.3140.1.20.2016. Na powyższą decyzję w dniu 31.03.2021 r. wpłynęło odwołanie Pana ***, co do którego Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Warszawie wydało decyzję z dnia 07.07.2021 r. znak: KOA/1568/Zs/21 uchylającą zaskarżoną decyzję Wójta i przekazującą sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. W związku z ww. decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie organ ponownie rozpatrzył wniosek Pana ***.

            Wójt Gminy Czosnów pismem RGOŚ.672.43.2016/2017 z dnia 20.07.2021 r. wezwał Pana *** do wykazania się interesem prawnym w urzędowym poświadczeniu określonych faktów lub stanu prawnego albo wskazania przepisu prawa wymagającego urzędowego potwierdzenia określonych faktów lub stanu prawnego oraz do sprecyzowania żądanej treści wydania zaświadczenia w terminie 14 dni od daty doręczenia niniejszego wezwania. Wezwanie zostało odebrane w dniu 23.07.2021 r. Pan *** nie wykazał przesłanek zastosowania art. 217 §2 kpa. Postanowieniem z dnia 14.09.2021 r. Wójt Gminy Czosnów odmówił wydania zaświadczenia żądanej treści. Pan *** złożył w dniu 27.09.2021 r. odwołanie od ww. postanowienia do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie, które postanowieniem z dnia 25.10.2021 r. sygn. akt KOA/3986/Zs/21 utrzymało w mocy zaskarżone postanowienie Wójta.

            Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie pismem z dnia 19.01.2022 r. sygn. akt VII DK/Wa 6/22, w związku z pismem Pana *** z dnia 22.12.2021 r., wezwał Wójta Gminy do udzielenia odpowiedzi na ww. skargę i przesłanie akt sprawy. Wójt Gminy Czosnów pismem z dnia 31.01.2022 r. udzielił odpowiedzi na ww. skargę oraz przesłał akta sprawy, po czym Wojewódzki Sąd Administracyjny Postanowieniem z dnia 23.05.2022 r. sygn.. akt VII SAB/Wa 25/22 odrzucił skargę Pana ***.

            Od tego czasu Strona w powyższej sprawie sukcesywnie osobiście lub za pośrednictwem Wójta Gminy Czosnów składała skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, na które Wójt terminowo udzielał odpowiedzi i przekazywał akta sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpatrując powyższe sprawy postanowieniami sygn. akt: I SAB/Wa 288/22 z dnia 22.09.2022 r. oraz I SAB/Wa 48/23 odrzucił skargi.

            Ponadto Wójt Gminy Czosnów informuje, że zgodnie z Decyzją Nr 694/99 Wójta Gminy Czosnów z dnia 15.12.1999 r. skarżący uzyskał pozwolenie na budowę siedliska rolniczego w ramach projektu indywidualnego. Powyższa decyzja została wydana zgodnie z obowiązującymi na dany czas przepisami prawa, według których o pozwolenie na budowę siedliska rolniczego mógł się ubiegać właściciel posiadający nie mniej jak 1 ha użytków rolnych. Pozwolenie na budowę zostało wydane zgodnie z tymi zasadami i mogło być przez wnioskujących zrealizowane. Obecnie skarżący nie jest rolnikiem z punktu widzenia kodeksu cywilnego, gdyż nie posiada na terenie Gminy Czosnów gruntów rolnych. Działki nr ew. * zostały przepisane na *** i ***.

            Zarzut odnoszący się do nieumieszczenia przez Wójta Gminy siedliska rolniczego skarżącego w planie zagospodarowania przestrzennego jest całkowicie bezzasadny. Wójt Gminy Czosnów nie prowadzi ewidencji i rejestrów „utworzonych siedlisk”. Prowadzenie map zarówno zasadniczych jak i ewidencyjnych należy do zadań Starostwa Powiatowego w Nowym Dworze Mazowieckim, a zmiana treści ww. map odbywa się poprzez pomiary obiektów budowlanych przez uprawnionych geodetów bez wpływu Urzędu Gminy, w trakcie inwentaryzacji powykonawczej zgłoszonej przez inwestora.

             Przystępując, na podstawie Uchwały Nr XXIV/268/2013  Rady Gminy Czosnów z dnia 26 marca 2013 roku w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części terenu gminy Czosnów, zmienionej uchwałą Nr XXVII/205/2016 Rady Gminy Czosnów z dnia 30 sierpnia 2016 roku, do opracowania Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego dla części terenu gminy Czosnów – etap I przyjętego uchwałą Nr XXIX/212/2016 Rady Gminy Czosnów z dnia 4 października 2016 r. pozyskano w 2013 r. z Powiatowego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej Starostwa Powiatowego w Nowym Dworze Mazowieckim mapę zasadniczą na podstawie której sporządzono powyższy plan zagospodarowania przestrzennego.
W pozyskanej przez urząd mapie zasadniczej na działce nr ew. * we wsi Pieńków nie uwidoczniony był obrys jakiejkolwiek budowli. Z informacji jaką otrzymano od pracownika Powiatowego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej Starostwa Powiatowego w Nowym Dworze Mazowieckim wynika, że dopiero w 2015 r. skarżący dokonał zmiany treści mapy zasadniczej kiedy to na działce * w Pieńkowie pojawił się obrys budowli z oznaczeniem i.b (inna budowla), natomiast po zatwierdzeniu powyższego planu miejscowego w treści mapy zasadniczej pojawił się obrys budynku będącego w budowie, który ujawniony został na mapie ewidencyjnej z 27.01.2016 r. Należy zaznaczyć, że na dzień dzisiejszy z treści mapy zasadniczej wynika, że na obecnej działce nr ew. * we wsi Pieńków będącej własnością Pani ***, wybudowany został budynek, który następnie zainwentaryzowano i naniesiono na mapę z symbolem m2 (co oznacza budynek mieszkalny jednorodzinny dwukondygnacyjny), natomiast na działce nr ew. * we wsi Pieńków będącej własnością Pani ***, uwidoczniony został linią przerywaną obrys budowli (co oznacza w budowie).

            Informuję również, że obszar oznaczony w planie przyjętym uchwałą Nr XXIX/212/2016 jako teren lasów, oznaczony na rysunku planu symbolem ZL-11, nie zmienił swojej leśnej funkcji w planach zagospodarowania przestrzennego w stosunku do lat poprzednich, czego potwierdzeniem jest wyrys z mpzp z 1998 r. oraz wyrys z mpzp z 2003 r.

            Mając powyższe na uwadze wnoszę jak na wstępie.

 Załączniki:

1.      Akta sprawy